Вуз: Московский финансово-промышленный университет Синергия
Тип практики: Производственная НИР, НИП
Место проведения: Кафедра Университета (учебного заведения)
Специальность: Юриспруденция
Курс: 2 курс
Кол-во страниц: 14 страниц
Тип практики: Производственная НИР, НИП
Место проведения: Кафедра Университета (учебного заведения)
Специальность: Юриспруденция
Курс: 2 курс
Кол-во страниц: 14 страниц
Содержание отчета
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Юридический факультет
Направление подготовки : 40.04.01 Юриспруденция
Профиль: Магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства
ОТЧЕТ
ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
(научно-исследовательская работа)
4 семестр
Обучающийся
(ФИО) (подпись)
Москва 2025 г.
Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики
№ п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Кейс-задача № 1 Актуальность темы исследования. Устойчивый рост общественного производства, стабилизация экономики и укрепление тенденции к упрочению производственных связей между товаропроизводителями делает все более востребованным институт поставки. Рыночная экономика расширяет сферу применения договорной формы опосредования предпринимательской деятельности.
Статистический анализ количества исков по категориям, рассмотренных арбитражными судами РФ за период с 2006 по 2015 год, показал неуклонный рост количества рассмотренных исков по договорам поставки за указанный период с 29650 исков в 2006 году до 206538 исков в 2015 году.
Договор поставки является динамично развивающейся правовой конструкцией. Если в XIX веке существенным отличием поставки от куплипродажи было то, что поставка предполагала определенный промежуток времени между заключением и исполнением договора, то в наше время содержание договора поставки претерпело существенные изменения, обусловленные усложнением договорных отношений и изменением роли государства в экономической жизни общества. М.Н. Марченко отмечает, что в последнее время развитие договорных отношений тесно связано с востребованностью договорной формы регулирования отношений и с политико-социальной потребностью развивающегося гражданского общества в условиях функционирования конституционного строительства правового государства, а не только с экономической необходимостью.
В процессе исследования были изучены труды дореволюционных, советских и современных российских ученых−юристов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, Н.И. Клейн, Н.М. Коршунова, В.В. Лаптева, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, И.А, Покровского, Ю.В. Романца, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.К. Пучинского, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др., посвященные проблемам договорных отношений поставки товаров.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, которые возникают при заключении договоров поставки товаров.
Предметом исследования являются: гражданское законодательство, судебная практика, научные исследования по вопросам регулирования правоотношений в сфере поставки товаров.
Целью исследования является изучение теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменительной практики по вопросам поставки товаров.
Для достижения заданной цели были поставлены следующие задачи:
1. проанализировать понятие «договор поставки и определить его правовую природу;
2. рассмотреть порядок заключения и установить стороны договора поставки;
3. конкретизировать условия договора поставки;
4. исследовать права, обязанности и ответственность сторон договора поставки.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания общественных явлений, специальные и частно-научные методы: системно-структурный анализ, сравнительное правоведение, формально-юридический и другие.
Кейс-задача № 2 Договор поставки рассматривается в ГК РФ в качестве разновидности купли-продажи (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки") и опосредует отношения между профессиональными участниками хозяйственного оборота, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Таким образом, исполнение обязательства по передаче товара и обеспечение возможности беспрепятственного его использования в названных целях возложены на поставщика товаров.
Одной из основных же обязанностей покупателя по договору поставки является обязанность по оплате поставленных товаров (пункт 1 статьи 454, статья 486 ГК). Порядок и формы расчетов за поставляемые товары, как правило, предусматриваются договором поставки.
Если же соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Кроме того, в договоре поставки может принимать участие получатель товаров (статья 509 ГК). Получатель не является стороной договора поставки (речь идет скорее об исполнении третьему лицу), хотя на него могут быть возложены определенные обязанности, связанные с принятием товара (пункт 2 статьи 510, статьи 513, 515 ГК РФ), его оплатой (статья 516 ГК РФ), возвратом многооборотной тары и средств пакетирования, в которых поступил товар (статья 517 ГК РФ).
Квалифицируя правоотношения из договора поставки, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа, в том числе учитывать цели использования товара.
Так, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18).
Существенным условием договора поставки является предмет, включая наименование товара и его количество (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Существенным условием договора поставки следует считать и срок поставки (срок договора), хотя в данной части судебная практика неоднозначна.
Досрочная поставка товаров может производиться только с согласия покупателя (пункт 3 статьи 508 ГК РФ).
При этом такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.
В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договоров поставки, а именно:
- существенные условия договора поставки;
- расчеты по договору поставки;
- поставка товаров ненадлежащего качества, недопоставка товаров;
- споры о расторжении договора поставки.
II. Выводы судов по вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договоров поставки
1. Существенные условия договора поставки
1.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2024 N Ф05-11945/14 по делу N А40-181667/13 (Определением ВС РФ от 09.04.2015 N 305-ЭС14-8578 отказано в передаче дела N А40-181667/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)
Исковые требования:
ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ" (поставщик) обратилось в суд к МВД РФ (государственному заказчику) с требованием о признании государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест эксперта-криминалиста незаключенным.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
Отметив, что пункт 1 статьи 432 ГК РФ носит императивный характер, в связи с чем исходя из его положений с учетом обязательности для сторон госконтракта требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, условие о сроке поставки является существенным условием договора и должно быть согласовано заказчиком и поставщиком, тогда как в соответствии со спорным госконтрактом срок поставки товара установлен до 01.12.2023 включительно, проект обсуждаемого государственного контракта был направлен ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ" (поставщику) и подписан им 02.12.2023, а МВД РФ (государственным заказчиком) контракт был подписан 03.12.2023, суд пришел к выводу о том, что контракт подписан заведомо за пределами указанного в нем срока поставки, в связи с чем, несмотря на его формальное присутствие в государственном контракте, фактически срок поставки не был определен сторонами, а поскольку существенное условие государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд не согласовано сторонами, данный контракт считается незаключенным.
1.2. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.10.2023 по делу N А65-32402/2012
Исковые требования:
ООО "Камская речная компания" (поставщик) обратилось в суд к ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" (покупателю) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору поставки в связи с несвоевременностью исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось со встречным требованием о признании договора поставки незаключенным.
Решение суда:
Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.
Позиция суда:
Признавая первоначальные исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в части, суд исходил из установленного факта оплаты ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" (покупателем) товара с нарушением срока.
Доводы же покупателя о незаключенности договора поставки были отклонены судом, поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия данного договора считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в рассматриваемом случае стороны согласовали существенные условия для договора купли-продажи.
1.3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2024 N Ф07-4403/2024 по делу N А56-54155/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2024 N 307-ЭС14-4803 отказано в передаче дела N А56-54155/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)
Исковые требования:
ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (покупатель) обратилось в суд к ООО "Райтер" (поставщику) с требованием о признании незаключенным договора поставки и взыскании сумм аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Отметив, что для договора купли-продажи (поставки) существенным является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), кроме того, из пункта 1 статьи 465 ГК РФ следует, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения, в свою очередь, предметом спорного договора является поставка материалов и конструкций, необходимых для выполнения работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей, а наименование товара, количество и цена определены в спецификации (приложения к договору), суд пришел к выводу о том, что сторонами договора в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ввиду чего основания для признания договора незаключенным и возврата перечисленного аванса отсутствуют.
1.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2023 по делу N А56-55183/2012
Исковые требования:
ООО "Промснабкомплект" (покупатель) обратилось в суд к ООО "ОСТ-4" (продавцу) с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору в связи с непоставкой продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
Обратив внимание, что согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи, при этом в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в соответствии со статьей 506 ГК РФ существенным условием договора поставки кроме товара является и срок, суд установил, что стороны подписали договор, по условиям которого ООО "ОСТ-4" (продавец) обязалось изготовить и поставить продукцию, указанную в спецификации, которая является приложением к договору, однако, поскольку указанное приложение к договору сторонами не подписано и существенные условия договора поставки не согласованы, суд признал договор незаключенным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что денежная сумма, перечисленная ООО "Промснабкомплект" (покупателем) по незаключенному договору, является неосновательным обогащением продавца.
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Юридический факультет
Направление подготовки : 40.04.01 Юриспруденция
Профиль: Магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства
ОТЧЕТ
ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
(научно-исследовательская работа)
4 семестр
Обучающийся
(ФИО) (подпись)
Москва 2025 г.
Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики
№ п/п Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Кейс-задача № 1 Актуальность темы исследования. Устойчивый рост общественного производства, стабилизация экономики и укрепление тенденции к упрочению производственных связей между товаропроизводителями делает все более востребованным институт поставки. Рыночная экономика расширяет сферу применения договорной формы опосредования предпринимательской деятельности.
Статистический анализ количества исков по категориям, рассмотренных арбитражными судами РФ за период с 2006 по 2015 год, показал неуклонный рост количества рассмотренных исков по договорам поставки за указанный период с 29650 исков в 2006 году до 206538 исков в 2015 году.
Договор поставки является динамично развивающейся правовой конструкцией. Если в XIX веке существенным отличием поставки от куплипродажи было то, что поставка предполагала определенный промежуток времени между заключением и исполнением договора, то в наше время содержание договора поставки претерпело существенные изменения, обусловленные усложнением договорных отношений и изменением роли государства в экономической жизни общества. М.Н. Марченко отмечает, что в последнее время развитие договорных отношений тесно связано с востребованностью договорной формы регулирования отношений и с политико-социальной потребностью развивающегося гражданского общества в условиях функционирования конституционного строительства правового государства, а не только с экономической необходимостью.
В процессе исследования были изучены труды дореволюционных, советских и современных российских ученых−юристов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, Н.И. Клейн, Н.М. Коршунова, В.В. Лаптева, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, И.А, Покровского, Ю.В. Романца, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.К. Пучинского, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др., посвященные проблемам договорных отношений поставки товаров.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, которые возникают при заключении договоров поставки товаров.
Предметом исследования являются: гражданское законодательство, судебная практика, научные исследования по вопросам регулирования правоотношений в сфере поставки товаров.
Целью исследования является изучение теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменительной практики по вопросам поставки товаров.
Для достижения заданной цели были поставлены следующие задачи:
1. проанализировать понятие «договор поставки и определить его правовую природу;
2. рассмотреть порядок заключения и установить стороны договора поставки;
3. конкретизировать условия договора поставки;
4. исследовать права, обязанности и ответственность сторон договора поставки.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания общественных явлений, специальные и частно-научные методы: системно-структурный анализ, сравнительное правоведение, формально-юридический и другие.
Кейс-задача № 2 Договор поставки рассматривается в ГК РФ в качестве разновидности купли-продажи (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки") и опосредует отношения между профессиональными участниками хозяйственного оборота, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Таким образом, исполнение обязательства по передаче товара и обеспечение возможности беспрепятственного его использования в названных целях возложены на поставщика товаров.
Одной из основных же обязанностей покупателя по договору поставки является обязанность по оплате поставленных товаров (пункт 1 статьи 454, статья 486 ГК). Порядок и формы расчетов за поставляемые товары, как правило, предусматриваются договором поставки.
Если же соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Кроме того, в договоре поставки может принимать участие получатель товаров (статья 509 ГК). Получатель не является стороной договора поставки (речь идет скорее об исполнении третьему лицу), хотя на него могут быть возложены определенные обязанности, связанные с принятием товара (пункт 2 статьи 510, статьи 513, 515 ГК РФ), его оплатой (статья 516 ГК РФ), возвратом многооборотной тары и средств пакетирования, в которых поступил товар (статья 517 ГК РФ).
Квалифицируя правоотношения из договора поставки, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа, в том числе учитывать цели использования товара.
Так, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18).
Существенным условием договора поставки является предмет, включая наименование товара и его количество (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Существенным условием договора поставки следует считать и срок поставки (срок договора), хотя в данной части судебная практика неоднозначна.
Досрочная поставка товаров может производиться только с согласия покупателя (пункт 3 статьи 508 ГК РФ).
При этом такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.
В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договоров поставки, а именно:
- существенные условия договора поставки;
- расчеты по договору поставки;
- поставка товаров ненадлежащего качества, недопоставка товаров;
- споры о расторжении договора поставки.
II. Выводы судов по вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договоров поставки
1. Существенные условия договора поставки
1.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2024 N Ф05-11945/14 по делу N А40-181667/13 (Определением ВС РФ от 09.04.2015 N 305-ЭС14-8578 отказано в передаче дела N А40-181667/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)
Исковые требования:
ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ" (поставщик) обратилось в суд к МВД РФ (государственному заказчику) с требованием о признании государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест эксперта-криминалиста незаключенным.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
Отметив, что пункт 1 статьи 432 ГК РФ носит императивный характер, в связи с чем исходя из его положений с учетом обязательности для сторон госконтракта требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, условие о сроке поставки является существенным условием договора и должно быть согласовано заказчиком и поставщиком, тогда как в соответствии со спорным госконтрактом срок поставки товара установлен до 01.12.2023 включительно, проект обсуждаемого государственного контракта был направлен ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ" (поставщику) и подписан им 02.12.2023, а МВД РФ (государственным заказчиком) контракт был подписан 03.12.2023, суд пришел к выводу о том, что контракт подписан заведомо за пределами указанного в нем срока поставки, в связи с чем, несмотря на его формальное присутствие в государственном контракте, фактически срок поставки не был определен сторонами, а поскольку существенное условие государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд не согласовано сторонами, данный контракт считается незаключенным.
1.2. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.10.2023 по делу N А65-32402/2012
Исковые требования:
ООО "Камская речная компания" (поставщик) обратилось в суд к ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" (покупателю) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору поставки в связи с несвоевременностью исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось со встречным требованием о признании договора поставки незаключенным.
Решение суда:
Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.
Позиция суда:
Признавая первоначальные исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в части, суд исходил из установленного факта оплаты ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" (покупателем) товара с нарушением срока.
Доводы же покупателя о незаключенности договора поставки были отклонены судом, поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия данного договора считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в рассматриваемом случае стороны согласовали существенные условия для договора купли-продажи.
1.3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2024 N Ф07-4403/2024 по делу N А56-54155/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2024 N 307-ЭС14-4803 отказано в передаче дела N А56-54155/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)
Исковые требования:
ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (покупатель) обратилось в суд к ООО "Райтер" (поставщику) с требованием о признании незаключенным договора поставки и взыскании сумм аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Отметив, что для договора купли-продажи (поставки) существенным является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), кроме того, из пункта 1 статьи 465 ГК РФ следует, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения, в свою очередь, предметом спорного договора является поставка материалов и конструкций, необходимых для выполнения работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей, а наименование товара, количество и цена определены в спецификации (приложения к договору), суд пришел к выводу о том, что сторонами договора в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ввиду чего основания для признания договора незаключенным и возврата перечисленного аванса отсутствуют.
1.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2023 по делу N А56-55183/2012
Исковые требования:
ООО "Промснабкомплект" (покупатель) обратилось в суд к ООО "ОСТ-4" (продавцу) с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору в связи с непоставкой продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
Обратив внимание, что согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи, при этом в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в соответствии со статьей 506 ГК РФ существенным условием договора поставки кроме товара является и срок, суд установил, что стороны подписали договор, по условиям которого ООО "ОСТ-4" (продавец) обязалось изготовить и поставить продукцию, указанную в спецификации, которая является приложением к договору, однако, поскольку указанное приложение к договору сторонами не подписано и существенные условия договора поставки не согласованы, суд признал договор незаключенным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что денежная сумма, перечисленная ООО "Промснабкомплект" (покупателем) по незаключенному договору, является неосновательным обогащением продавца.